Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8416 K.2021/15542

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Tarım ve Orman Bakanlığı ile Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı yönünden açılmamış sayılmasına, davalı Hazine yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemesince, davalı ... aleyhinde açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar Tarım ve Orman Bakanlığı ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı yönünden açılmamış sayılmasına, davalı Hazine yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 204 parsel sayılı, 9020 m2 yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın, 1958 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sebebiyle davacılar murisi adına tespit ve tescil edildiği, ... tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/178 - 2007/216 E/K sayılı dosyasında açılan dava sonucu, dava konusu taşınmazın 6.771,18 m2’lik kısmının tapu kaydının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek, 13.05.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki ağaçlara yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesinde ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan davada davacıların zararının oluştuğunun kabulü ile bedelin davalı Hazine’den tahsiline karar verilmesinde ve ret sebebi aynı olan davalılar yönünden AAÜT 3/2. maddesi uyarınca tek vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.