Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8682 K.2021/8578

Taraflar arasındaki TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; dava konusu ... İli, ... İlçesi,...

Köyü 1276 parsel taşınmazın bulunduğu bölgede 1976 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 269 parsel sayılı taşınmaz 31.650 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile, 10.01.1956 tarih 54 ve 55 nolu tapular uygulanarak Nesibe Karagöz adına tespit edilmiş,... ve arkadaşları dayanak tapu kapsamında kalan taşınmazın bir kısmının orman içinde bırakıldığı gerekçesi ile tapulama tespitine itiraz etmişler, tapulama mahkemesinin 1976/19-1977/5 nolu kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine 269 parsel, tespitteki gibi 31.650m2 olarak..., ..., ... ve ... adına ¼ paylarla hükmen tescil edilmiş, tespit malikleri bu sefer aynı iddia ile açılan ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/84-1989/272 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu, dava konusu edilen (A), (B), (C), (D) ve (F) harfleri ile gösterilen 42750 m2 yerin dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı ve orman olmadığı için davacılar adına tapuya tesciline, (G) harfli 54.250 m2 kısmın ise orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu hükmün kesinleşmesinden sonra,

davacılar 11/06/2014 tarihinde eldeki davayı açtıkları, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1 ve 2. maddesi gereğince davacının dayanak 28/10/1942 tarihli sicilden gelen tapularından dolayı tazminat talep hakkının da bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.