Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8730 K.2021/3955

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Diyarbakır ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 430.230,00 m2 alanlı 271 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ... oğlu ... 1/160 hisse ile malik iken, hissesi 30.05.2011 tarihinde davacı ... tarafından satın alındığı, 09.12.2010 tarihinde dava konusu taşınmazın 56.103,32 m2’sinin ... Belediye Başkanlığı tarafından ...

Mahallesi Havaalanı Çevresi 26 numaralı düzenleme sahasına dahil edildiği, dava konusu taşınmazın imar nedeniyle 308 ve 309 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı, 308 parsel sayılı taşnmazın imar uygulamasına alındığı, şuyulandırma cetvelleri incelendiğinde, önceki malik ...’ın 319.55 m2’lik yerinin imar uygulamasına alındığı, 124.36 m2’lik alanın düzenleme ortaklık payı olarak kesildiği, bakiye 195.19 m2’lik kısmının, 174.52 m2’lik kısmının 4741 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan, 20.67 m2’lik kısmının ise 4742 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan verildiği görülmüştür.

İmar uygulaması oluşan tapuların incelenmesinde ise; davacı ...’in 4741 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 10.03 m2’lik, 4741 ada 3 parsel sayılı taşınmazda ise 1.19 m2’lik hissesi bulunduğu tespit edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ise davacının imar uygulamasına alınan 56.103,32 m2’lik alandaki 1/160 hissesine isabet eden alan hesaplanıp, düzenleme ortaklık payı düşüldükten sonra, oluşan tapu kayıtlarındaki yüzölçümler mahsup edilip, eksilen alanın tespit edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; öncelikle dava konusu 271 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte aktif ve pasif tüm tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden, şuyulandırma cetvelleri ile eklerinin ilgili belediye başkanlığından getirtilerek, davacının hissesini satın aldığı ...’ın kaç m2’lik yerinin imar uygulamasına dahil edildiği ve düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra oluşan tapu kayıtlarında kaç m2’lik yerinin bulunduğu tespit edildikten sonra, mevcut tapu kayıtlarında davacı hissesi mahsup edilerek, davacının kaç m2’lik yerinin eksildiği her türlü şüpheden uzak bir şekilde tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-4721 sayılı TMK'nun (sorumluluk) kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder" hükmü yer almakta olup, belirtilen yasal düzenleme uyarınca sicilin hatalı tutulması nedeniyle Devletin sorumlu tutulabilmesi için zararın doğması şarttır.

Yukarıda yapılan açıklamalar göz önüne alındığında; dava konusu 309 parsel sayılı taşınmazda davacının 1/160 hissesine karşılık 2.338,12 m2’lik hissesi bulunduğu, 309 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak herhangi bir yüz ölçüm düzeltmesi yapılmadığı ve taşınmazdaki hissesinin 2.338,12 metrekare olarak tapuda yaşamaya devam ettiği anlaşılmış olup, davacının tapuda gerekli düzeltim işlemi yapıldıktan sonra, eksilen bölüm ile ilgili zararının oluşacağı ve davacının bu aşamada bir zararının doğmadığı gözetilerek bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.