Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8733 K.2021/9307

Taraflar arasındaki TMK'nun 1007. maddesi gereğince tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, TMK'nun 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile 27.664,98 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu eski 817 parsel sayılı taşınmazın 1969 yılında yapılan kadastro sonucu Hazine adına tarla vasfı ile 17082 m² yüzölçümü ile tespit ve tescil edildiği, 06/10/2003 tarihinde satışla davacı adına tapuya tescil edildiği, yörede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosu sonucu dava konusu taşınmazın 296 ada 44 parsel sayısı ile 14490 m² yüzölçümü ile 22.05.2015 tarihinde tescil edildiği, davacının eldeki davayı 07/02/2014 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki ... Mahallesi 296 ada 44 parsel (eski 817) sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değerinin tespit edilip tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Hazinenin harçtan muaf olmasına rağmen davacının ödediği harçların yargılama giderlerine dahil edilerek Hazineden tahsiline karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,