Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8758 K.2021/3957

Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

1)Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre. 30.06.1957 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmaları neticesinde 8.518 m2 yüzölçümü ile tapuya tescil edilen dava konusu 49 ada 2 parsel ve 11.628,00 m2 yüzölçümlü 60 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ilk olarak ... oğlu ... adına oluştuğu, davacı ...’in 49 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1200/2400 hissesini 17.11.1995 ve 21.06.2007 tarihinde, ...’in ise 600/2400 hissesini 17.11.1995 tarihinde;

dava konusu 60 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 2400/4800 ve 1200/4800 hisselerini de aynı tarihlerde satın aldıkları tespit edilmiş olup, sonrasında Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/312 Esas- 2006/160 E/K sayılı dosyasında kadastro çalışmaları sırasında yapılan tersimat hatası nedeniyle dava konusu taşınmazların yüzölçümlerinin fazla yazıldığından bahsile dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde, 49 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 4.829,22 m2, 60 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise 5.415,66 m2 olarak tapuya tesciline karar verildiği,

bu kararın 17.10.2008 tarihinde kesinleştiği, davacıların 06.10.2009 tarihinde eksilen 7.425,83 m2'lik yerin bedelinin tahsili için iş bu davayı açtıkları anlaşılmıştır.

Davacı adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazların tapu kaydının kısmen iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davanın açılmasında, arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu 49 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 8518 m2 alanlı iken 4829 m2 olarak, 60 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise 11.628,00 m2 alanlı iken 5.415,66 m2 olarak tapuya tesciline karar verilmiş olup, Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/312 Esas- 2006/160 E/K sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu tapuda gerekli düzeltim işlemi yapıldıktan sonra, davacıların eksilen bölümdeki 7.425,83 m2'lik hisselerinin bedelinin hesaplanması gerekirken, davacılar adına tapuda yaşamaya devam eden 7.683,67 m2’lik kısmının bedelini hesaplayan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,

2) Davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde, yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.