Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8809 K.2021/9852

Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Bozma öncesinde tazminat bedeli 230.597,15 TL belirlenmiş ve bu bedel üzerinden davacı tarafından ilk ıslah yapılmıştır. Islaha göre kurulan hüküm sadece davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiş ve davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bozma sonrası tazminat miktarı 938.392,20 TL belirlenmiş ve bu bedel üzerinden harç yatırılarak davacı tarafından ikinci kez ıslah yapılmıştır.

Mahkeme gerekçesinde bozma sonrası ıslah yapılamayacağından bahisle bozma öncesinde belirlenen bedele hükmettiğini belirtmiş olsa da; ilk karar ile hükmedilen bedel davalı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiğinden bu gerekçe ile 230.597,15 TL’ye hükmedilmesi gerekirken, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle ilk ıslah doğrultusunda 230.597,15 TL’ye hükmedilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.