İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8971 K.2022/6993

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş…

Esas2020/8971Karar2022/6993Tarih20 Nisan 2022Okuma3 dk · 607 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2020/8971 E., 2022/6993 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Nisan 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

607 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Kdz. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.11.2018 tarih, 20l6/198Esas - 20l8/370Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davaya konu 138 ada 259 parsel sayılı taşınmazın 2004 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 03/10/1983 tarih sıra:1, cilt:194 ve sahife:97’de kayıtlı tapu kaydına istinaden davacılar adına tespit gördüğü, ... Kadastro Mahkemesi’nin 19/04/2004 tarih, 2004/102 Esas - 2005/73 Karar sayılı davacı ... tarafından davalı ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine

açılan kadastro tespitine itiraz davası ile taşınmaza ilişkin yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 21/08/2006 tarihinde kesinleştiği ; davaya konu 138 ada 255 parsel sayılı taşınmazın ise 2004 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 07/08/1964 tarih sıra:14, cilt:146, sahife:37 ve 21/01/1974 tarih sıra:44, cilt:180, sahife:66 nolu tapu kayıtlarına istinaden davacılar adına tespit gördüğü, ...

Kadastro Mahkemesi’nin 25/09/2013 tarih, 2013/90Esas-2013/113Karar sayılı ilamı ile kadastro tespitinin iptaline 663,48 metrekare ve 4940,21 metrekarelik alanların orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, ifrazdan sonra 138 ada 318 ve 319 parsel sayısını aldığı, temyiz incelemesinden geçerek 15/05/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazların gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsili ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazlar için hükme esas alınan bilirkişi raporunda toplam 479.148,69-TL tazminat bedeli belirlendiği halde, davacılar payına düşen bedelin dağıtılmasında hesap hatası yapılmak suretiyle toplam 468.804,40-TL’ye hükmedilmesi,

2-Dava konusu 138 ada 255 parsel(ifrazen 318 ve 319 parsel) sayılı taşınmaza 15.05.2014 tarihi esas alınarak, 138 ada 259 parsel sayılı taşınmaza ise 21.08.2006 tarihi esas alınarak değer biçildiğinden değerlendirme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihinin dava dilekçesinde talep edilen bedel için dava tarihi, bakiye kısım için ise ıslah tarihi olarak alınması,

3-Davanın 1.135.701,93-TL olarak ıslah edildiği, 479.148,69-TL’lik kısmının kabul edildiğinden reddedilen kısmı 656.553,24-TL olduğu halde hesap hatası yapılmak suretiyle reddedilen kısmın 621.553,24-TL olarak gösterilmesi ve davalı Hazine lehine bu hatalı bedel üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a-2 numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz için belirlenen 272.260,46-TL tazminatın tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 21.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 138 ada 255 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 318 parsel sayılı taşınmaz için belirlenen 24.495,68-TL ile 319 parsel için belirlenen 182.392,55-TL tazminatın ise tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 15.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazine’den alınarak payları oranında davacı ve asli müdahillere ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine) ibaresinin yazılmasına,

b-6 numaralı bendindeki (621.553,24) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (656.553,24) rakamlarının yazılmasına ve aynı bentteki (38.812,13) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (40.212,00) rakamlarının yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/8971, K. 2022/6993, 20 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/8971
Karar No
2022/6993
Tarih
20 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/9029 K.2022/4957
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9038 K.2022/5991
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9040 K.2022/7325
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9068 K.2022/7821
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9095 K.2022/6100
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9096 K.2022/5433

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.