Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8975 K.2022/2865

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda yapılan yargılama sonunda: asıl davanın kabulüne birleştirilen ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/111 esas sayılı dosyası yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer birleştirilen davalar yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine ile bir kısım davacılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin esastan reddi ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleştirilen davalar, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/111 Esas sayılı dosyası yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer birleştirilen davalar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı,davalı Hazine vekili ile bir kısım davacılar vekili Av.... tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddi ile harca ilişkin bendin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından; ... İli, Tekkeköy İlçesi, Yenibüyüklü Mahallesi 1522 ada, 13 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 1000 parsel sayılı taşınmazın 1982 yılında komisyon kararı ile 1/3’er pay ile ..., ... ve bir kısım davacılar murisi ... adına tescil edildiği, davacı...oğlu ...’in 05.10.2005 tarihinde, davacı ...’un ise 30.01.2014 yılında satış suretiyle malik olduğu,Orman Genel Müdürlüğü tarafından asıl ve birleştirilen dosya davacılarına karşı açılan dava sonucunda ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/253 E. - 2017/514 K. sayılı ilamı ile 63.020,05 m² yüzölçümlü taşınmazın 23.291,34 m²’lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmeden 05.01.2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki asıl davanın 02.03.2018 tarihinde, birleştirilen davaların ise 07.09.2018 ve 16.11.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde, tespit edilen bedelin davalı Hazineden tahsiline ve birleştirilen 2018/111 Esas sayılı dosya yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 nolu bendinde "Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği" düzenlenmiştir.

Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinden verilen kararda harca ilişkin yapılan düzeltmenin yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düzeltme yapılması ile yetinilmesi,

2- Kabule göre de;

Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.