İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9323 K.2020/10281

Taraflar arasındaki davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi…

Esas2020/9323Karar2020/10281Tarih23 Kasım 2020Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2020/9323 E., 2020/10281 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2020
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

951 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince; davanın 20/12/2018 tarihinde ... Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2018/461 Esas sayılı dosyasıyla açıldığı, mahkemenin 28/10/2019 gün, 2018/461 Esas sayılı ara karar tarihinden önce 02/09/2019 tarihinde ... Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyetine başladığı ,ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara karar ... Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başlama tarihinden sonra verilmiş olmakla 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25. maddesi ile 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanununun 4. maddesi gereğince dosyada istinaf incelemesi yapma yetkisi ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince ise ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25/02/2019 tarihinde verilen davalılar ... vekili ve ... Boru Profil San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine ilişkin ara kararına karşı davalılardan ... Boru Profil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesinin 24/04/2019 tarih 2019/874 esas ve 2019/765 karar sayılı kararı ilamı ile davalı ... Boru Profil San. Tic. Ltd.Şti. vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... Boru Profil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK.nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli tensip ara kararının 5. Bendinin, 21.12.2018 tarihli ara kararının ve 25.02.2019 tarih ve 2018/461 Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına, dava konusu ... ... Köyü ... ada ... parsel üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği, ikinci ara karar tarihi itibari ile ... Bölge Adliye Mahkemesi faaliyete geçmiş ise de; ... Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyete geçmiş olduğu 02/09/2019 tarihinden önce ...

Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi tarafından ihtiyati tedbire ilişkin karar verildiği, 5235 Sayılı Yasasının Ek-1 maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin davaya bakmakla yetkili ve görevli olduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin daha önce vermiş olduğu kararların esasa ilişkin olmamasının ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin eldeki istinaf incelemesini yapmasına engel olmadığı, kaldı ki; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile ... 6.Hukuk Dairesi arasında benzer bir yetki uyuşmazlığında Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 02/07/2020 tarih 2020/1938 esas ve 2020/2357 karar sayılı ilamı ile;uyuşmazlığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince görüşülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar verildiği, eldeki dosyada ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin istinafa konu 25/10/2019 tarihli ara kararı inceleme görev ve yetkisinde olduğu, dolayısıyla dairenin 5235 Sayılı Yasanın Ek-1 maddesine göre istinaf incelemesinde yetkisiz olduğu kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."

HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.

HMK'nın 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nın 341/1. maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.

694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında: "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.

Dosya kapsamında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince 21/12/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin dava konusu ... İli ... İlçesi 1. ... Mah. ... ada ... parsel, ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyaten haciz ve ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne karar verilmiş , davalılar ... vekili ve ... Boru Profil San. Tic. Ltd.

Şti. vekillerinin ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçesi ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmişler, mahkemece 25/02/2019 tarihli celsede davalılar vekilinin ihtiyati tedbirin ve ihtiyati hacizin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalılar ... vekili ve ... Boru Profil San. Tic. Ltd.

Şti.'nin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilen 20.12.2018, 21.12.2018 ve 25.02.2019 tarihli ara karar yönünden davalı ... Boru Profil San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesi 17/04/2019 tarihli 2019/874 esas, 2019/765 karar sayılı ilamı ile davalı ... Boru Profil San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekilinin ihtiyati haciz kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... Boru Profil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK.nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli tensip ara kararının 5. Bendinin, 21.12.2018 tarihli ara kararının ve 25.02.2019 tarih ve 2018/461 Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına, dava konusu ... ... Köyü ... ada ... parsel üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/9323, K. 2020/10281, 23 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/9323
Karar No
2020/10281
Tarih
23 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/9324 K.2020/7548
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9324 K.2020/10158
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/9324 K.2020/13313
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9325 K.2020/10283
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9325 K.2020/6466
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/9325 K.2020/13314

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.