Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9370 K.2020/10026

Taraflar arasındaki davada ... 1. Aile ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava velayet yetkisinin kötüye kullanılması nedeniyle açılan tapu iptali tescil talebine ilişkindir.

... 1. Aile Mahkemesince, davacının 18 yaşını tamamladığı, davacının çocukluğu döneminde velisi sıfatı ile annesinin yaptığı hukuki işlemlerden dolayı taşınmazların tapusunun iptali ile adına 1/4 hisse ile tesciline ilişkin davanın TMK 352 ve devamı maddelerine girmeyen bir talep olduğu, böyle bir davanın da genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, her ne kadar Aile Mahkemesince verilen kararda dava tarihinde davacının reşit olduğu gerekçesi ile dosyaya görevsizlik kararı vermiş ise de, velayet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayandığı ve isteğin 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 2. kitabının 2. kısmının 7. ayrım başlığıın taşıyan ''çocuk malları'' ile ilgili bölümde yer alan (TMK'nun 352 ve 363 maddeleri) düzenlenmelerden kaynaklandığı, bu tür bir iddia ile açılan davaların 18/01/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.Maddesi hükmü gereğince kurulan Aile Mahkemelerince çözüme kavuşturulacağından uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde çözüleceği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı dava dilekçesi ile birlikte, davalılardan ...'in kardeşi, diğer davalının annesi olduğunu, babasının 1996 tarihinde vefat ettiğini, annesi davalı ...'in çocukluk döneminde dava konusu taşınmazları diğer davalı ... -/--

...'e devir ettiğini, taşınmazınların ... Caddesi üzerinde bir iş hanı olduğunu, davalının taşınmazı alırken bedel ödemediğini, davalıların arasında danışık olduğunu, kendisinin küçüklüğünden ve hiçbir şeyden haberdar olmamasından dolayı annesinin velayet hakkını kötüye kullandığını ve karşılıksız bir devir işleminin olduğundan bahisle, dava konusu taşınmazdaki hissesinin iadesini, yapılan işlemin düzeltilmesi ile adına tapuya tescilini, taşınmazların tapu kayıtları üzerine tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Somut olaya, her nekadar Aile Mahkemesince dava tarihinde davacının reşit olduğu gerekçe yapılmış ise de, velayet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı ve isteğin 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 2.kitabının 2.kısmının 7.ayrım başlığını taşıyan "çocuk malları" ile ilgili bölümde yer alan (TMK'nun 352 ila 363.maddeleri)düzenlemelerden kaynaklandığı kuşkusuzdur. Bu tür bir iddia ile açılan davaların 18.1.2003 tarihinde yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi hükmü gereğince kurulan aile mahkemelerince çözüme kavuşturulacağından uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.