İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9383 K.2020/10036

Taraflar arasındaki davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi…

Esas2020/9383Karar2020/10036Tarih16 Kasım 2020Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2020/9383 E., 2020/10036 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2020
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, asıl davadan önce açılan ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi 2018/151 D.İş Esas 2018/151 D.İş Karar 10/10/2018 tarihli değişik iş kararı ile. 228.800,00 TL bedelin tamamı karşılığında nakdi teminat yatırması veya teminat mektubu getirmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, kararın ...

Nöbetçi İcra Dairesi tarafından infazına, patateslerin başkalarına satış devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir talep edene teslimine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği, ihtiyati tedbir kararından sonra davacılar tarafından açılan ...

Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/811 Esas sayılı asıl dava sırasında davalı şirket tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen 26/06/2019 tarihli ara karar hakkında davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu, daha önce ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği, verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinaf kanun yolu incelemesinin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince yapıldığı ve istinaf talebinin HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince ise, istinaf isteminde bulunulan karar ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 26.06.2019 tarihli ara kararı olup bu kararla ilgili olarak ...

Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince her hangi bir karar verilmediği, ilk derece mahkemesinin bağlı olduğu Bölge Adliye Mahkemesi’nin değişmesi halinde faaliyete geçmesinden önce verilmiş ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararını istinaf incelemesine konu edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince esastan karara bağlanmış olması halinde aynı uyuşmazlığa ilişkin olarak yasal süresi içerisinde tedbir kararının infazı için açılan davada yeni talep niteliğinde olan ihtiyati tedbir veya ihtiyati hacze ilişkin olarak verilecek kararların istinaf incelemesi artık yeni talebe ilişkin kararın verildiği tarihte ilk derece mahkemesinin bağlı olduğu

Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinaf incelemesine tabi olacağı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."

HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.

HMK'nin 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nın 341/1. maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.

694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. Maddesi ile 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1.maddenin 1.fıkrasında:"Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25.madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili Bölge Adliye Mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.

Dosya kapsamından davacılar vekilinin dava dilekçesi ile müvekkilinin ıslahçı hakkına sahip olduğu patates üretimi konusunda davalı şirket ile anlaştıklarını, sözleşmeye göre belirtilen nitelikteki patatesin üretiminin yapılarak yalnızca müvekkiline satışının yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak ıslahçı hakkına sahip olduğu ürünlerin satışının başkasına yapılacağı bilgisini aldıklarını ve hazırlıkları tespit ettiklerini, bu hususta ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/21 D. İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptıklarını beyanla sözleşmeye konu patateslerin müvekkiline teslimine veya yediemine tevdiine, satışının devrinin önlenmesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep edildiği, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10.10.2018

tarih, 2018/151 Esas, 2018/151 Karar (D. İş) sayılı kararı ile istemin kabulüne karar verildiği, ilk derece mahkemesinin tedbir talebinin kabulü kararına karşı aleyhine tedbir talep edilen davalı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 17.07.2019 tarih, 2019/1088 Esas, 2019/1255 Karar sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, bu defa davacılar vekilinin ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin vermiş olduğu tedbir kararının yerine getirilmesi için öngörülen yasal süre içerisinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/811 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine esasa yönelik olarak dava açtığı ve tedbirin devamını talep ettiği, mahkemece tedbir kararının devamına karar verilmesi üzerine davalı vekili tedbir kararına itiraz ettiği ve kaldırılmasını talep ettiği, ...

Asliye Hukuk Mahkemesince 26.06.2019 tarihli ara kararı ile istemin reddine karar verildiği, karara karşı davalı vekilince istinaf isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda her ne kadar karar tarihi itibariyle yetkili Bölge Adliye Mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemezse de, aynı uyuşmazlığa ilişkin olarak yasal süresi içerisinde tedbir kararının infazı için açılan davada yeni talep niteliğinde olan ihtiyati tedbir veya ihtiyati hacze ilişkin olarak verilecek kararların istinaf incelemesi artık yeni talebe ilişkin kararın verildiği tarihte ilk derece mahkemesinin bağlı olduğu Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinaf incelemesine tabi olacağından, uyuşmazlığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/9383, K. 2020/10036, 16 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/9383
Karar No
2020/10036
Tarih
16 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/9384 K.2020/13362
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9385 K.2020/18174
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/9385 K.2020/13363
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/9386 K.2020/5360
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/9386 K.2020/13364
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/9387 K.2020/11482

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.