Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9408 K.2021/10634

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/471 E. - 2016/385 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulü ile 365.611,00 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Hazine’den alınıp davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu...İli,...lçesi, ...Mahallesi, 445 parsel sayılı, 6.982 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 29/05/1972 tarihinde dava dışı kişi adına hükmen tescil edildiği, davacının taşınmazı 04/03/1994 tarihinde satın aldığı, Hazinenin açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda...1.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/64 Esas, 2007/174 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 2.089,21 m²'sinin tapusunun kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesi ile iptaline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 26/02/2008 tarihinde kesinleştiği, kararın 30/07/2008 tarihinde infaz edilerek taşınmazın 4.892,79 m² yüzölçümü ile tescil edildiği, davacının 23/03/2012 tarihinde taşınmazın kalan kısmını...

Ağaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine sattığı, eldeki davanın 19/11/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki...İli,...lçesi, ...Mahallesi, 445 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak, dava konusu taşınmaza dava tarihindeki değeri esas alınarak değer biçilmesi gerekirken, tapu iptal ve tescil davasının kesinleşme tarihi değerlendirme tarihi kabul edilerek, bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.