Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9451 K.2021/4253

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı vekili yönünden esastan reddine, davalı vekili yönünden ise kamu düzenine ilişkin sebeplerle kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvuru talebinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacı veklinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin sebeplerle kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/10/2019 tarih, 2018/295 Esas, 2019/517 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak, arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden değer biçilerek;hükmün terkin,harç,dava tarihi ve gider avansına ilişkin bentlerinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.