Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9768 K.2021/9219

Taraflar arasındaki acele el koymaya ilişkin Bakanlar Kurulu kararı ile kamulaştırma kararlarının iptali nedeniyle acele el koyma dava dosyalarında bloke edilen ve davalılarca bankadan çekilmiş olan bedellerin ödenmesi için yapılan icra takiplerine vaki itirazların iptali ve inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesinin 24. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı vekili yönünden esastan reddine, davalılar yönünden ise kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava; acele el koymaya ilişkin Bakanlar Kurulu kararı ile kamulaştırma kararlarının iptali nedeniyle acele el koyma dava dosyalarında bloke edilen ve davalılarca bankadan çekilmiş olan bedellerin ödenmesi için yapılan icra takiplerine vaki itirazların iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı vekili yönünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince esastan reddine, davalılar yönünden ise kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında kurulan hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalının icra takibine yönelik itirazından 23.03.2018 tarihli dilekçe ile feragat ettiğinden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verişmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü gözetildiğinde davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin 17.12.2019 tarih 2018/1767-2019/1439 E/K sayılı karar ilamının hüküm fıkrasından davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin bendinin çıkartılmasına,