Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/10015 K.2021/13899

Kayyım atanması talebine ilişkin olarak açılan davada Serik 1. Sulh Hukuk ve Adana 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir.

Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce küçüğün mernis adresinin “Dadaloğlu Mah. Lale Cad. No:17/9 Yüreğir/Adana” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Adana 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce küçüğün yerleşim yeri adresinin “Serik/Antalya” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar... Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan aynı Kanunun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

Dosya kapsamından, küçüğün “Serik/Antalya” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir.