Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/10200 K.2021/13172

Mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olarak açılan davada, Ankara 4. Sulh Hukuk, Çekerek Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik ile İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesince karar verilmesine yer oılmadığı kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.

Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, Kadışehir İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 01/12/2020 tarihli cevabı yazısında murisin vefat etmeden önce ... mahallesi ... caddesi... sokak No: 32 Kadışehri/... adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Çekerek Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, murise ait nüfus kayıt tablosunda, murisin 01/09/2020 tarihinde vefat ettiği, murisin ölmeden önceki yerleşim yeri adresinin ".. mahallesi, ... caddesi B Blok No: 76-78B, İç Kapı No: 14 ... /...ul “olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, Ankara ve Çekerek Sulh Hukuk Mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığı olduğu, yargı yeri belirlenmesi gerektiğinden, karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay İlgili Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir.

4721 sayılı TMK'nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir.

HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Çekerek Sulh Hukuk Mahkemesi'nce İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır.

Oysa, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Çekerek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararında yetkili olduğu belirtilen İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur.