Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/10771 K.2022/4824

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, birleştirilen dava davacılar vekili ile davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleştirilen davalar, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar, birleştirilen dava davacıları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Güzelyurt Köyü 127 ada 44 parsel sayılı taşınmazın ilk geldisi olan Balcalı Köyü 850 parsel sayılı 49960 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1972 yılında yapılan tapulama ile Kafiye Akan ve arkadaşları adına tespit ve tescil edildiği, Orman Yönetimi tarafından 850 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan dava sonunda Tekkeköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.12.2001 tarih ve 1994/436 E. - 2001/651 K. sayılı ilamı ile taşınmazın tapusunun iptal edilerek Hazine adına orman vasfı ile tesciline karar verildiği,

hükmün 18.03.2008 tarihinde kesinleştiği, taşınmaz aynı yüzölçümü ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edildikten sonra; yörede 2012 yılında yapılan 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi çalışması sonrasında 127 ada 44 parsel altında 49549,56 m2 yüzölçümlü olarak orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, tapu kaydı üzerinde taşınmazın 6221 m2'lik kısmında TEAŞ Genel Müdürlüğü lehine 1996 yılında konan irtifak hakkı bulunduğu, getirilen kamulaştırma kararına göre 1995 yılında 2.488,400-TL irtifak bedeli ödenmesine karar verildiği, asıl davanın 20.04.2015, birleştirilen ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/216 Esas sayılı dosyasının 28.04.2015, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/325 Esas sayılı dosyasının 28.10.2015, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/237 Esas sayılı dosyasının ise 19.12.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;

1-Asıl dava dosyası ile birleştirilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/237 Esas sayılı dava dosyası hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmaması,

2-Münavebeye esas alınan ürünlerin değerlendirme tarihi olan 2008 yılındaki dekara verimine, satış fiyatına ve ayrıntılı (tarla kirası, işletme faizi, idari giderler vs) üretim masraflarına ilişkin resmi verilerin Tarım ve Orman İlçe Müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemesi,

3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan eski irtifak hakkı nedeniyle oluşacak değer düşüklüğü konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir,