Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/10887 K.2021/13393

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibin 18.311,52 TL yönünden itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazının 8.496 TL asıl alacak, 1.254,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.750,47 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce başvuruların esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce kararın kesin olduğu gerekçesiyle 11/01/2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili 11/01/2021 tarihli ek kararı temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 362/1-b bendinde bölge adliye mahkemelerinin, 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar haricindeki özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından doğan itirazın iptali davası taşınmazın aynından kaynaklanmamaktadır. Ayrıca temyize konu miktar, HMK'nın 362/1-a bendi gereğince de temyiz kesinlik sınırı altındadır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp.