Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/11128 K.2022/8985

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1)Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 39 parsel sayılı taşınmaza, emsal olarak davaya konu taşınmaza çok yakın mesafedeki ... ada, 6 parsel sayılı taşınmazın alındığı ancak somut emsal alınan taşınmazın satış sözleşmesinin tarafları dikkate alındığında aile içi satış olduğu ve taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığı izlenimini uyandırdığından bilirkişi kurulunun emsal seçimini isabetli yaptığından söz edilemez.

Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.

2)Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların bedeli bozma konusu yapılmadığı halde davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozma öncesi tespit edilen ağaç bedelinden fazlasına hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.