Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/11298 K.2022/8004

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, tapu kaydınındaki payının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulune karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak zeminine, üzerindeki binaya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Mahkemece bozma öncesi hükmedilen 229.968,23-TL tazminat bedeline ilişkin karar sadece davalı Hazine vekilince temyiz edildiği halde, davalı Hazine lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru olmadığı gibi;

2) Davanın red edilen kısmı yönünden davalı Hazine lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasını; 1. bendinde yazılı (230.591,95) rakamının çıkarılmasına, yerine (229.968,23) rakamının yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bent olarak (Davanın rededilen kısmı yönünden 15.356,00-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazine'ye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,