KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2021/11338 E., 2022/9496 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2022
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare, davalılar ... ve ... vd. ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare, davalılar ... ve ... vd. ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idarenin temyizine gelince;
Mahkemece verilen ilk kararın davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmediği gözetildiğinde, ilk kararda tespit edilen bedelin bu davalılar yönünden davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden; usulü kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/11338, K. 2022/9496, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama