Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/11389 K.2022/3047

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 24/02/2022 günü temyiz eden davalılar vekillerinin yüzlerine karşı;

usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekili ile davalı asillerin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davalı ... adına temyiz eden vekil Av. ...'a verilen vekaletnameye dosyada rastlanmadığı gibi, harç alınıp alınmadığı da dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Bu durumda varsa vekaletnamenin ilgilisinden temin edildikten ve temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulması, harç alınmamış ise HUMK'un 2494 sayılı Kanunla Değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapılmasına; vekaletname yoksa mahkeme kararı ve davacı idarenin temyiz dilekçesi adı geçen davalıya tebliğ edilip, temyiz süresi beklenildikten,