Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/11568 K.2022/7728

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine takdir edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtildiği halde, yargılama giderleri arasında aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 290,00 TL posta masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 65,00 TL mahkeme keşif heyeti yolluğu olmak üzere toplam 1.105,00 TL yargılama giderinin davalı ...’ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,