Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/11626 K.2022/4120

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vd vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ile davalı ... vd. vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescil ve ödemeye ilişkin bentlerinin HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Büyükçekmece İlçesi, Ahmediye Mahallesi, 957 sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm fıkrasının tescil ve ödemeye ilişkin bentlerinin düzeltilerek HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... vd. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden ilk derece mahkemesi kararı ile derhal ödenmesine karar verilen bedelin mahsubuyla bölge adliye mahkemesi kararı ile derhal ödenmesine karar verilen 168.667,80-TL fark bedele bölge adliye mahkemesi karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken tamamına ilk derece mahkemesi karar tarihine kadar faiz işletilmesi,

2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin 10/06/2021 gün ve 2019/3021 E. - 2021/1165 K. sayılı karar ilamının;

a) 4 numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen bedelin 196.777,80-TL’sine 07/11/2018 tarihinden ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 20/05/2019 tarihine, fark 168.667,80-TL’sine ise 07/11/2018 tarihinden karar tarihi olan 10/06/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

b) İdare lehine vekalet ücretine ilişkin 8 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına,