Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/1181 K.2021/4352

İşçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) ile Ankara 32. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Şarkikaraağaç Asliye Hukuk (İş mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, iş mahkemesinin yetkisini düzenleyen anılan maddede yer alan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup kesin nitelikte olduğu, davalı tarafça süresinde yetki itirazı yapılmamış olsa bile,

mahkeme tarafından bu husus kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerektiği, bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebileceği, söz konusu hükme göre davacı işçi, davayı işin yapıldığı yer mahkemesinde açabileceği gibi davalının ikametgâhı mahkemesinde de açabileceği, tercih hakkı her durumda dava açana ait olduğu, davalı ... Elk. İnş. Pr. Taah. Müh. Tur. İm. İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti'nin adresinin "..." olduğu, davacı işçinin dava açılması hususunda tercih hakkını Ankara İş Mahkemeleri olarak gözetip belirlediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Ankara 32. İş Mahkemesince ise, dosya kapsamına göre iş yerinin Ankara olmadığı, ticaret sicil ve SGK kayıtlarına göre davalıların her ikisinin de ortak adresinin Ankara olmadığı dolayısıyla HMK'nın 7'inci maddesine göre '' Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. '' amir hükmü gereği davalıların tamamı hakkında ortak yetki taşıyan Mahkemenin işin görüldüğü yer Mahkemesi olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibarıyla yetkili olarak iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, "İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz." hükmü yer almaktadır .

İş Mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, diğer bir ifadeyle işyerinin bulunduğu yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.

İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.

İş mahkemesinin yetkisini düzenleyen anılan maddede yer alan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup kesin niteliktedir. Söz konusu hükme göre davacı işçi, davayı işin yapıldığı yer mahkemesinde açabileceği gibi davalının ikametgâhı mahkemesinde de açabilir.

Somut uyuşmazlıkta, davalılardan ... Elk. İnş. Pr. Taah. Müh. Tur. İm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti’nin adresinin" ...” olduğu, bu adresinde Ankara İş Mahkemelerinin yargı alanında kaldığı, davacının seçimlik hakkını kullanarak yetkili olan davalılardan birinin yerleşim yeri yer mahkemesinde dava açtığı, bu nedenle uyuşmazlığın Ankara 32. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.