Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/11824 K.2022/5981

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/4 maddesi uyarınca maddi tazminat istemli davanın tamamen reddi durumunda, maktu vekalet ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı (16.919,78-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (4080,00-TL) ibaresinin yazılmasına,