KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2021/12040 E., 2022/3774 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2022
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki İzmir İli, Aliağa İlçesi, Horozgediği Köyü 564 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve aynı Kanun'un 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınmak suretiyle irtifak hakkı bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tespit edilen bedel ilk karar tarihi itibariyle ödendiğinden, bu bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, faiz bitiş tarihinin infazda tereddüt oluşturacak şekilde gösterilmesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan (karar tarihine) ibaresinin çıkarılarak yerine (ilk karar tarihi olan 26/12/2014 tarihine) ibaresinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/12040, K. 2022/3774, 7 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama