Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12129 K.2022/6929

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/122 Esas – 2018/522 Karar sayılı ilamının incelenmesinde,

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre. 1/5000 ölçekli nazım imar planında kısmen tarımsal niteliği korunacak alan, kısmen demiryolu alanında kalan dava konusu taşınmazın Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/849 E. - 2013/21 K. sayılı kararı ile 2.643,66 m²'lik kısmının acele kamulaştırılmasına karar verildiği, eldeki kamulaştırmasız el koyma nedeni ile tazminata konu dava dosyasında düzenlenen 23.06.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda ise;

dava konusu taşınmaza herhangi bir el atma olmadığı belirtildiği halde, hükme esas alınan 15.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın acele kamulaştırılmasına karar verilen bölümün bedelinin ve bu bölümden arta kalan bölümde değer kaybı hesaplandığı anlaşılmış olup, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılıp atılmadığı anlaşılamamıştır.