Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12362 K.2022/1652

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı Abdi Göğebakan vd. vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/02/2022 günü temlik alan vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak temlik alan vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararı, davalı ... ile davacı muris ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı idarenin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.

Davacı Abdi Göğebakan mirasçıları vekilinin temyiz itirazına gelince;

Dairemizin 23/06/2020 günlü bozma ilamında temliknamenin geçerli olduğu ve hükmedilen bedelin temlik alana ödenmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle, bozma yapılmışsa da; davacı Abdi Göğebakan mirasçıları vekilinin, verdiği dilekçelerle, temliknameye ilişkin hile ve baskı uygulandığı iddasında bulunduğu anlaşıldığından; her ne kadar temlikname geçerli bir temlikname ise de sözleşmede "hata, hile, gabin" her türlü delille ispatlanabileceği gibi iptal hakkının kullanılması hiç bir şekle bağlı olmayıp, öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde karşı tarafa yöneltilebilecek bir irade açıklaması def'i yahut dava yoluyla kullanılabilir.

Bu durumda davacı tarafça murisleri temliknameyi imzalarken iradesinin sakatlandığını def'i olarak ileri sürüldüğünden dosya içeriğinden de temlik konusu ile dava sonucu tespit edilen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat miktarı arasında da fahiş bir fark olduğu gözetildiğinde taraflardan tüm delilleri toplanarak sonucuna göre tespit edilen bedelin tapu maliki mi yoksa temlik alana mı ödeneceğine karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelede anlaşılmakla Dairemizce bozma ilamında maddi hata yapıldığı ve maddi hataya dayanan bozmaya uyulması taraflar lehine usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceği de gözönünde tutularak bahsedilen

hususta mahkemece araştırma yapılarak sonucuna göre Mahkemece tespit edilen bedelin tapu malikine mi yoksa temlik alana mı ödeneceğine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,