Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12607 K.2022/8064

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda payı karşılığı bedele hükmedilen ve dosyadaki tapu kayıtlarına göre halihazırda davalı idareye ferağ vermemiş olduğu anlaşılan davacılardan Sabri oğlu ...’ın payının davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/3 maddesi uyarınca maddi tazminat isteminin davanın kısmen reddi durumunda, davalı lehe hükmedilen vekalet ücretinin davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçemeyeceğinden gözetilmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Bedeline hükmedilen ... parsel sayılı taşınmazdaki, davacılardan ... oğlu ...’ın hissesinin tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline) paragrafının eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinde yeralan (6.931,25) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (3.725,48) rakamlarının yazılmasına,