Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/13117 K.2022/7049

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-) Hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen bedelin mahsubu ile fark bedele yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-) Tapu kaydında takyidat bulunmadığı halde yazılı şekilde kamulaştırma bedeline blokaj konulmasına karar verilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki (bedele) ibaresinin çıkarılarak yerine (bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen 68.553,26-TL’nin mahsubu ile fark 50.376,74-TL bedele) cümlesinin yazılmasına,

b-) Hükmün 2. bendindeki, ( taşınmaz üzerinde bulunan şerhler gereğince kamulaştırma bedeline blokaj konulmasına ) ve 4. Bendindeki ( eğer taşınmaz üzerinde şerh bulunuyor ise şerhlerin gereğinin kamulaştırma bedeli üzerinde blokajlı olarak devam ettiği gözetilerek ilgili şerhler terkin edilerek kaydına ) cümlelerinin çıkarılmasına;