Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/13242 K.2022/5058

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir Mahkemece uyulan bozma kararı sonrası yapılan yargılamada Siirt İli, Merkez İlçesi, Doluharman Köyü, 866 ve 869 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu Siirt İli, Merkez İlçesi, Doluharman Köyü 874 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, dava konusu Siirt İli, Merkez İlçesi, Doluharman Köyü 871 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu 866, 869 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; dava konusu taşınmaza 1978 yılında fiilen el atıldığı gözetilerek, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa'nın 21. maddesiyle değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 1. fıkrası ile "09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihi arasında” fiilen kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara ilişkin açılacak davalarda dava açılmadan önce uzlaşma usulünün uygulanmasının dava şartı olarak düzenlendiği,

somut olayda el atma tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında uzlaşma şartı yerinde getirilmeden tazminat davası açıldığından ve 874 parsel sayılı taşınmaz için ise el atmanın olmadığı belirlenerek tüm bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi 871 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davalı TEDAŞ'ın dava dışı Cengiz İnşaat Maden Bakır İşletmeleri ile arasında devir işlemleri olmayıp ilgili işletmeye ücreti mukabili enerji satışı yapıldığı dolayısı ile TEDAŞ'ın pasif husumet ehliyetine haiz olduğu ancak bu parsel yönünden de uzlaşma dava şartı gerçekleşmediği anlaşılmakla neticesi itibariyle