Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/13838 K.2022/11393

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 21/06/2022 günü temyiz eden davacı vekili yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

1)Davalı DSİ Genel Müdürlüğü’nün bu taşınmaza el attığı tarihi gösterir yer teslim tutanağı, işe başlama zaptı, geçici veya kesin kabule ilişkin tutanaklar vs. gibi yazılı deliller varsa idareden istenildikten,

2)Berdan Barajı'nda hangi tarihten itibaren su tutulmaya başlandığı, dava konusu taşınmazın yakınındaki baraj kamulaştırması kapsamında kalan taşınmazların maksimum su kotuna ne zaman ulaşıldığı ve dava konusu taşınmazdan göl alanında kalanların hangi tarihte baraj gölü altında kaldığı taraflardan sorularak el atma tarihine ilişkin tüm belgeler getirtildikten,

3)Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ecrimisil hesaplamasında münavebeye esas alınan buğday, marul ve y.patlıcanın 2015, 2014, 2013 ve 2012 yıllarına ait dekara masrafları, hasat dönemi kg satış fiyatı ile verim miktarlarının gösterir verilerin İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden istendikten,