Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/1391 K.2021/9363

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleştirilen dava dilekçelerinde, davacının ...2.Bölge... Mah.12 pafta 278 ada 52 nolu parsel üzerinde inşa edilmiş ...İş Merkezinde muhtalif sayıda büro ve dükkanların maliki olduğu KMK.4.maddesi gereğince ortak yer olan terasların tapuda eklenti olarak tescil edildiğini ve ...Yönetim Planının 34.maddesinde ise, ''1-2-4-5-6 nolu blokların 2.kattaki terasının tamamı mezkur kattaki bağımsız bölümlerin eklentisi olup kullanım hakkı tamamen bu bağımsız bölümler maliki veya maliklerine aittir'' hükmünün yer aldığını beyanla, ortak yer olan ve bağımsız bölümlerin eklentisi olarak tescil edilen terasların tapu kaydının iptali ile ortak yer olarak tesciline ve yönetim planının 34.maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

634 sayılı Kat mülkiyeti Kanunun 4. maddesinde ortak yerler sayılmış, Kanunun 6. maddesinde, “Bir bağımsız bölümün dışında olup, doğrudan doğruya o bölüme tahsis edilmiş olan kömürlük, su deposu, garaj, elektrik, havagazı veya su saati yuvaları, tuvalet gibi eklentiler, ait olduğu bağımsız bölümün bütünleyici parçası sayılır ve o bölümün maliki, eklentilerin de tek başına maliki olur.

Eklentiler kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesine kaydedilir ve bunlardan anayapının oturduğu zeminin dışında kalanlar kadastro planında veya tapu haritasında ayrıca gösterilir. Bağımsız bölüm üzerinde kat mülkiyetiyle ve diğer kat maliklerinin haklariyle bağdaşması mümkün olmayan irtifaklar kurulamaz.

Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur” hükümleri,

Kanunun 16. maddesinde, “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır” hükümleri,

Kanunun 28. maddesinde ise, “Yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ait diğer hususları düzenler.Yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmündedir.Yönetim planında hüküm bulunmıyan hallerde, anagayrimenkulün yönetiminden doğacak anlaşmazlıklar bu kanuna ve genel hükümlere göre karara bağlanır.(Değişik: 13/4/1983 - 2814/11 md.) Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır.

Kat maliklerinin 33 üncü maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır.Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlar.Yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterilir ve bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır” hükümleri düzenlenmiştir.

Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulu tek parseldeki taşınmazda, davalıların bağımsız bölümlerine tapuda eklenti olarak kaydedilen terasların ortak yer olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının iptali ve taşınmaza ait yönetim planının 34. maddesinin iptali istendiğine göre, dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmasından kaynaklanmaktadır. KMK.nun EK-1 maddesindeki, “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir” hükmü gereğince yargılamaya devam edilerek, tarafların tüm delilleri birlikte incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

ZŞ