Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14032 K.2022/10603

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki,

Mahkemece verilen ilk kararla dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapı bedeli 169.167,6-TL olarak belirlendiği, karar sadece davacı idarece temyiz edildiği halde, davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek bozma sonrası 187.927,5-TL yapı bedeline hükmedilmesi,

Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1,2 ve 3 numaralı bentlerinden (456.247,50) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (437.487,6) rakamlarının yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın 2. bendinde geçen (25.960,10) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (44.720) rakamlarının yazılmasına,