Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14616 K.2022/9623

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/A maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazın 172 ada 1 parsel olarak tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, yenileme sonrası oluşan yeni ada ve parsel numarası üzerinden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3’üncü paragrafında yer alan (481 parsel) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (172 ada 1 parsel (eski 481 parsel)) ibaresinin yazılmasına,