Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14719 K.2022/8959

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın TEDAŞ adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare ile ihbar olunan TEDAŞ vekillerince temyiz edilmiştir.

İhbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığından, TEDAŞ vekilinin temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra, davacı idare vekilinin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;

Arsa niteliğindeki ..., 4 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Dava konusu taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle hesaplama yapılıp, irtifak hakkı karşılığına hükmedilmesi gerekirken, tespit edilen m² birim bedeli esas alınarak gerekçesi gösterilmeden taşınmazdan geçen irtifak alanının mülkiyet hakkı karşılığına hükmedilmesi,

2-Davacı idare Akdeniz Elektrik Dağıtım AŞ olduğu halde karar başlığında ihbar olunan TEDAŞ’ın davacı olarak gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.