Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14734 K.2022/8101

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce davacı yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden, esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ... parsel sayılı, 10.040,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1958 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında senetsizden ... adına tespit ve tescil edildiği, davacıların taşınmazı 02/10/2012 tarihinde miras yolu ile edindiği, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/195 Esas, 2007/80 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın 4.900,56 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeden 27/12/2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 14/04/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun. kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, davalı ... lehine vekalet ücreti hükmedilmek suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden, esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.