Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/1821 K.2022/1669

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vd. ve ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/02/2022 günü temyiz eden davacı ... vd. vekili ile aleyhine temyiz olunan Seyhan Belediye Başkanlığı vekilinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak, gelen vekillerin sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacıların sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1)Asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesi gerekirken tereddüt uyandıracak şekilde davanın reddine karar verilmesi,

2)Asıl ve birleştirilen davalar aynı hukuki nedene dayandığından tek ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (ispat edilmeyen asıl ve birleştirilen davaların reddine) cümlesinin yazılmasına,

b)2-B, 3-B, 4-B, 5-B bendlerinin hükümden çıkarılmasına,gerekçeli kararın sonuna (karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idarelere verilmesine) cümlesinin yazılmasına,