Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/1851 K.2021/8547

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/414 E. - 2020/172 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/414 Esas – 2020/172 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi 1913 parsel sayılı taşınmazın niteliğini belirlemede dosya içinde bulunan belediye yazılarının yeterli olmadığı, ...

Belediye Başkanlığına yeniden yazı yazılarak, taşınmazın niteliği belirlendikten sonra, arsa olduğunun anlaşılması halinde taraflara emsal bildirmeleri için süre tanınıp, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılıp, Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi, tarım arazisi niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise net gelir yöntemine göre bilirkişi marifetiyle davaya konu taşınmazın metrekare bedelinin tespit edilip bu bedel üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

2-) Dava dilekçesinde ecrimisil talep edilmediği halde taleple bağlı kalınarak verilen hükmün gerekçesinde ecrimisil bedelinin ödenmesi gerektiğinin kabulü,

3-) Hükme esas fen raporunda A ile gösterilen 6.352, 05 m2 alanın kamulaştırma bedeli olarak taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu halde hükmün gerekçe kısmında nasıl hesaplandığı anlaşılamayan 468.877,50 TL bedel belirlenmesi,

Doğru görülmemiştir.