Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/2002 K.2021/4851

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

Dava dilekçesinde, davalı borçlu kurumun, sitenin içerisinde trafosunun bulunduğunu, işgal ettiği yerden dolayı diğer kat malikleri gibi aidat ödemesi gerektiğini, sitenin güvenliği, temizliği ve bakımı esnasında bu trafonunda güvenliği ve bakımının sağlandığını, sitenin yaklaşık 3 yıllık site olup bu zamana kadar davalının hiçbir şekilde aidat borçlarını ödemediğini, alacaklı müvekkil apartman yönetimi tarafından davalı borçlunun ödemediği aidat alacaklarının tahsili amacı ile Samsun 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4011 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlu tarafından ilamsız icra takibine itiraz edildiğini,

takibin aidat giderinden kaynaklandığını belirtmiş ve itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.

Mahkemece 02/11/2018 tarihli, 2015/843 Esas-2018/1644 Karar sayılı ilam ile; davanın kısmen kabulüne, Samsun 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4011 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin 15.900 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, işlemiş faiz talebinin reddine dair karar verilmiş, davalı tarafça hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2019/2648 Esas- 2019/5353 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına hükmedilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, Samsun 5. İcra Dairesi'nin 2013/4011 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 0,86 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,Koşullar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.