Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/204 K.2022/2720

Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava dilekçesinde, davacının ... Mevkiinde kain 164 pafta, 320 ada, 96 parselde kayıtlı 207 m² miktarlı bahçeli kargir apartmandaki 5 nolu dubleks meskenin maliki olduğu, taşınmazın inşaat projesinde dubleks mesken olarak göründüğü ve taşınmazdaki mevcut diğer dairelerden m² olarak büyük bulunduğu, ancak taşınmazın tapu kaydının düzenlenirken dubleks mesken ile normal tek kat dairelere aynı miktarda arsa payı tahsis edildiği, her bir daire için 125/500 oranında arsa payı belirlendiği ileri sürülerek, tapu kaydının düzeltilmesi istenilmiştir.

Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Hüküm fıkrasının 4. paragrafının çıkartılarak yerine "Davalı idare, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine" ibaresinin yazılmasına,