Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/2151 K.2021/8828

Taraflar arasındaki davada ...Kadastro, ...Asliye Hukuk ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte, tapulama komisyonunca davalı adına tespit edilen ... ili ...ilçesi ... köyü 146 nolu parselin tespitin iptali ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ...Kadastro Mahkemesince, davanın 30 günlük askı ilan süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince 22/04/1991 tarih ...Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

...Kadastro Mahkemesince 12/05/2012 tarihli ek karar ile davacının, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için süresi içinde dilekçe vermemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen ek kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince 17/12/2012 tarih ...Karar sayılı ilamı ile mahkemece, dosyanın resen üst yazı ile ...Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken,

önceki hükümle Kadastro Hakiminin işten el çektiği gözardı edilip dosya yeniden ele alınarak temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen hükmü değiştirir nitelikte yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 12/05/2012 tarihli ek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

./..

...Kadastro Mahkemesince 11/03/2013 tarihli ek karar ile önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 25/09/2013 tarih 2013/7-1325 Esas 2013/1383 Karar sayılı ilamı ile mahkemece esas defterine kayıt edilmeden ve taraflar dinlenmeden ek karar ile direnme kararı verildiği, mahkemece dosyanın esasa kayıt edilmesi, tarafların duruşmaya davet edilmesi, tarafların bozmaya karşı beyanları aldıktan sonra direnilip direnilmeyeceğine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

...Kadastro Mahkemesince dosya yeni esasa kaydedilerek, 26/03/2014 tarihli ilam ile önceki kararda direnilmesine kararı verilmiş ve bu kararın da davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 13/05/2015 tarih 2015/7-27 Esas 2015/1335 Karar sayılı ilamı ile mahkemece dosyanın esasa kayıt edilmesi, tarafların duruşmaya davet edilmesi, tarafların bozmaya karşı beyanları aldıktan sonra direnilip direnilmeyeceğine karar verilmesi gerektiği, ek karar ile direnme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gibi davacı Hazinenin harçtan ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden verilen direnme kararının isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

...Kadastro Mahkemesince dosyanın yeniden esasa kaydı yapılarak, 146 nolu parsele ilişkin komisyon kararının davacı Hazineye 23/05/1989 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise Kadastro Kanununda düzenlenen 30 günlük yasal dava açma süresinden sonra 23/06/1989 tarihinde açıldığı, böylece komisyon kararının Hazine yönünden kesinleşmiş olduğu, kadastro komisyonu kararının kesinleşmesinden sonra açılan dava yönünden Kadastro Mahkemesinin görevsiz olduğu, yargılama yapma görevinin genel mahkemelerde olduğu,

bu hususta verilen 25/10/1990 tarihli 1989/874 E ve 1990/79 K sayılı görevsizlik kararının Yargıtayca onanmak suretiyle kesinleştiği, kesinleşen görevsizlik kararı üzerine dosyanın resen görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesi gerekirken ek kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği,

görülmekte olan davanın daha önceden hükme bağlanmış olduğu anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, hükümden sonra yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nın 2/1 maddesi uyarınca malvarlığı haklarına ilişkin davalarda dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu düzenlendiğinden dosyanın görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

...Asliye Hukuk Mahkemesince, Yargıtay 7. Hukuk Diaresinin 17/12/2012 tarih ...Karar sayılı ilamı ile ek kararın bozulmasına karar verildiği ve bu kararında dosyanın ...Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili ...Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

...Sulh Hukuk Mahkemesince ise, açılan davanın niteliği itibariyle 6100 sayılı HMK 2. Maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda ...Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu durumda davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde uyuşmazlığın ...Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.