Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/2303 K.2021/6030

Taraflar arasındaki 01/11/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18/02/2019 gün ve 2017/7962 E.- 2019/1072 K. sayılı kararı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelenip gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava dilekçesinde, Samsun İli, İlkadım İlçesi, 19 Mayıs Mahallesinde bulunan 240 ada 14 parsel nolu taşınmazın 5 ve 13 nolu bağımsız bölümlerinin Hazine adına kayıtlı olup, bahse konu taşınmaz üzerinde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yazılarına atfen 24/04/2013 tarih 7791 yevmiye numarası ile 6306 sayılı Kanun gereğince "riskli yapı" şerhi işlendiğini,

taşınmaz hakkında tapuda "riskli yapı" şerhi işlenmesi nedeniyle Kat Malikleri Kurulunun Samsun 5. Noterliğinin 04/10/2013 tarih 26937 yevmiye sayılı daveti ile riskli yapının yıkımı sonrasında yapılacak olan uygulamayı görüşmek üzere 01/11/2013 tarihinde Kat Malikleri Toplantısı düzenlenerek kat maliklerinden Hazine dışında kalan tüm hissedarlar tarafından imzalanan tutanak ile "Samsun İli, İlkadım İlçesi, 19 Mayıs mahallesinde bulunan 240 ada 14 parselde bulunan riskli yapı yıkıldıktan sonra kat karşılığı inşaat yapılması hususunda ...

Grup Tasarım Taah. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti ile anlaşarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır" denilerek her bir bağımsız bölüme isabet eden 5/72 hisse karşılığında maliklere/hissedarlara mesken nitelikte 1 adet bağımsız bölüm verilmesi ve inşaat ruhsatının alındığı tarihte 50.000,00-TL ödenmesi hususunun kararlaştırıldığını, ancak 01/11/2013 tarihinde yapılan Kat Malikleri Toplantısını ve toplantı neticesinde alınan kararlar ile birlikte ... Grup Tasarım Taah.

İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti ile yapılan kat karşılığı inşaat anlaşmasını kabul etmenin mümkün olmadığını, hal böyle iken dava konusu yapılan sözleşme ile müvekkili idarenin ticari nitelikteki bağımsız bölümüne karşılık mesken niteliğinde bağımsız bölüme sahip olacağını beyanla, 01.11.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararları ile inşaat sözleşmesinin iptalini istemiştir.

Mahkemece, davacının maliki bulunduğu 5 ve 13 numaralı bağımsız bölümleri dava devam ederken davalı ... tarafından 6306 sayılı Kanun ile iktisap edildiğinden dava konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18/02/2019 gün ve 2017/7962 E.- 2019/1072 K. sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile kat maliklerinin yaptığı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu kat mülkiyeti kurulu 240 ada 14 parsel sayılı taşınmazda 5 ve 13 nolu bağımsız bölümlerin davacıya ait olduğu, anataşınmazın kaydına 24/04/2013 tarihinde 6306 sayılı Kanuna göre "riskli yapıdır" şerhi konulduğu, 01.11.2013 tarihli kat malikleri toplantısında, binanın yıkılarak yeniden yapılmasına ve inşaat firması ile sözleşme imzalanmasına 2/3 hisse (arsa payı) çoğunluğu ile karar verildiği anlaşılmıştır.

Kat malikleri kurulu toplantısı ve dava tarihinde yürürlükteki 6306 sayılı Kanunun 6.maddesinin 1.fıkrasına göre, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti, ilgililerin muvafakatları aranmaksızın bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğünce re'sen terkin edilerek malikleri adına payları oranında tescil edilir. Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır.

Bu çerçevede parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, yeniden bina yaptırılmasına, payların satışına, kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir.

Açıklanan hüküm, anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu ve kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında, binanın yıkılarak yeniden yapılması yönündeki kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan,

bu koşulu sağlamayan 01.11.2013 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine (Yargıtay (kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 26.11.2015 gün ve 2015/2026 E.- 2015/17243 K.- 31.03.2016 gün ve 2016/3352 E.-2016/5487 K.-Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesi 11.12.2017 gün ve 2017/3139 E. - 2017/10325 K.), iptali istenen kat malikleri kararı gereği 6306 sayılı Kanuna göre davacının bağımsız bölümlerinin diğer bir kat maliki-davalıya ihale edilmesi suretiyle davacının taşınmazda bağımsız bölümü kalmadığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.