Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/2348 K.2021/13874

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile birleştirilen ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2012/197 E. - 2019/231 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile birleştirilen dava ecrimisil istemine ilişkidir.

İlk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusununn ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce ecrimisile yönelik olarak kararın kesin olması nedeniyle HMK’nın 341/2. maddesi gereğince reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili talebi yönünden ise esastan reddine ilişkin olarak HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ecrimisile yönelik istinaf talebinin kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle HMK’nın 341/2. maddesi gereğince reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, arsa niteliğindeki Bornova İlçesi, Kazım Dirik Mahallesi, 68 ada 43 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.