Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/2535 K.2021/9088

Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada... 11. Sulh Hukuk ve Niksar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tereke teslimi istemine ilişkindir.

İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa ...'in Uyap sistemi üzerinden yapılan adres araştırmasında vefat etmeden önceki mernis adresinin ... adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Niksar Sulh Hukuk Mahkemesince, şahsın yerleşim yeri adresinin olmadığı, alınan adres araştırma formunun incelenmesinde; müteveffatın ...adresinden 13/11/2012 tarihinde ayrıldığı, "..." adresini 10/10/2013 tarihinde bildirdiği, dolayısıyla müteveffanın ölmeden önceki yerleşim yeri adresinin bu adres olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre; "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. "19/1. maddesine göre de; "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir."