Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/2685 K.2021/5843

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava dilekçesinde, davacıların davalı inşaat şirketi ile 20/06/2014 tarihinde satış sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye göre 1270 ada 2 parselde kayıtlı olan 1066 m²'lik arsa üzerinde inşa edilecek apartmanda bulunan 4 numaralı dairenin davacılara satışının yapılacağını, davalı tarafın sözleşme şartlarına uymayarak daireyi 3. kişiye sattığını, bu durum karşısında davacıların maddi olarak zarara uğradığını, taşınmazın başkasına satılması üzerine davalılardan ...'a verilen kat irtifakı kurma ve taşınmaz satışı yapma yetkisi olan vekaletten ...'ın azledildiğini, davalı ...'ın azledildiği vekaletname ile Amasya İli, Merkez İlçesi, ...

Mahallesi 44 pafta 1315 ada 4 parselde yetkisiz ve hukuka aykırı olarak kat irtifakı kurduğunu, yapılan kat irtifakının baştan itibaren geçersiz olduğunu ve davalı ...'ın kat irtifakı kurma yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle davalarının kabulü ile Amasya İli, Merkez İlçesi, ...

Mahallesi 1315 ada 4 parseldeki kat irtifakının iptali ile tapunun eski hali ile tesciline, maddi tazminat taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte 5.000,00 TL nin davalı şirket ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir.

Mahkemece Amasya İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi 1315 ada 4 parseldeki kat irtifanın iptali ve eski hali ile tesciline ilişkin davanın reddine, davalı şirket ile davalı ... aleyhine 5.000,00 TL maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2020/1202 Esas, 2020/1501 Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.