Dava, rücuen tazminat alacağına ilişkindir.
... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu asıl borcun, davalı şirketin iflasından önce doğmuş olması ve davanında iflas kararından sonra açılmış olması nedeni ile, İİK.nın 219 ve 235. maddeleri uyarınca, davacının alacağını iflas eden davalı şirketin iflas masasına kaydettirmesi ve bunun sonucuna göre gerektiğinde sıra cetveline itiraz yolu ile istemesi gerekir. İİK.nın 235. maddesi uyarınca, bu nitelikteki davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aittir.
Bunun yanında, İİK.nın 154. ve 235. maddeleri hükümleri uyarınca, iflastan sonra açılacak sıra cetveline itiraz davaları iflas kararı veren mahkemede görülür. Yasada açıkça düzenleme altına alınmış bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle, görevsizlik kararı ile birlikte iflas kararını veren görevli ve yetkili ...
Ticaret Mahkemesi'ne dosyanın doğrudan gönderilmesinde yasal bir engel bulunmadığı gerekçesiyle davacının açtığı rücuen alacak davasının dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermiştir.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı, buna göre Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında görev ilişkisinin bulunduğu, davacının tacir olmadığı, buna göre davanın nispi ticari dava olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:
a)Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa,
b)İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa,
c)İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse,
ç)Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince kendi yargı çevresinde olan asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi (o mahkemece de gerekiyorsa yetkisizlik kararı verilmesi) gerekirken; farklı yargı çevresindeki ... Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince de ...
Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya yargı yeri belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vererek dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine , ...
3. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yeri belirlenme koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.