Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/3114 K.2021/9364

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dairesinin altında bulunan trafonun bina içerisinden çıkarılmasını ya da gerekli izolasyon v.b. koruyucu önlemler alınarak gürültülü ve insan sağlığını tehdit edici özelliğinin giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile... ilçesi,...Mahallesi, ... mevkiinde kain tapunun 186 ada-1 parselde kayıtlı A Blok 5 nolu bağımsız bölümün altında bulunan aynı yerdeki A Blok 25 nolu bağımsız bölümde bulunan trafonun bulunduğu yerden kaldırılarak bina içerisinden çıkarılmasına karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; bilirkişi heyeti raporunda, sözleşme kapsamında trafonun B Blok altında bulunması gerekirken A Blok 25 nolu bölümde olduğu, izolasyon ve yalıtım yapılmadığı, zeminde titreşim söndürücü mafsalın olmadığı, davacı dairesi ve yan taraftaki marketten normal dinlemeyle de titreşim ve gürültünün hissedildiği,

gürültünün gündüz saatinde dahi rahatsız edici vaziyette olduğu ve gece daha yüksek hissedileceği, yalıtım yapılsa dahi her halde gürültü ve elektromanyetik kirlilik yapacağı, bu tür trafolarda yalıtım ve soğutmak için yağ bulunması nedeniyle düşükte olsa patlama riskinin bulunduğu, bina içerisine konulmasının sakıncalı olduğu ve bina dışına çıkarılmasının mümkün ve uygun olduğunun rapor edildiği anlaşılmakla, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir.