Dava, İİK'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdiki isteğine ilişkindir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 26.06.2019 tarih ve 230 sayılı kararı uyarınca 02.09.2019 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği, bu nedenle ilk derece mahkemesinin 01.06.2020 tarihli kararının istinaf incelemesini yapmakla Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince ise, istinafa konu edilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/886 Esas 2020/245 Karar sayılı ilamının tarihi 01/06/2020 ise de, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli ve ihtiyati tedbire ilişkin ara kararının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince 11/09/2019 tarih ve 2019/1708Esas - 2019/1315 Karar sayılı ve 23/10/2019 tarih 2019/2330 Esas - 2019/708 Karar sayılı ilamları ile istinaf başvurusunun incelendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."
HMK'nun "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.
HMK'nun 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nın 341/1. maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.
694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1.maddenin 1.fıkrasında:"Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25.madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili Bölge Adliye Mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince sonuçlandırılır.
Somut olayda, davanın Adi Konkordato talebine ilişkin olduğu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 07/12/2018 tarihli ara kararla davacı şirket hakkında geçici mühlet ile İİK. 288/1 vd. maddelerine binaen ve ara kararda yazılı ihtiyati tedbirlere karar verilerek konkordato komiser heyetinin de görevlendirildiği, daha sonra geçici mühletin 2 ay süreyle uzatıldığı, 06/05/2019 tarihli celsede verilen ara kararlarla da 06/05/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet ile ara kararlarda yazılı ihtiyati tedbirlerin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2019/3 Esas 2019/3 Karar sayılı kararı ile, HMK 362/1-f bendine göre geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı yani kesin olarak karar verileceği bu nedenle davacı vekilinin Kayseri 1.Asliye Ticaret mahkemesinin 03/09/2019 tarihli ara kararına ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin 07/12/2018 tarihli ara kararına karşı alacaklı Klas Klima San. Tic. AŞ vekilince verilen 09.05.2019 günlü dilekçe ile kesin mühletin kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2019/1708 Esas 2019/1315 Karar sayılı kararı ile, İcra ve İflas Kanunu'nun 293’üncü maddesinin birinci fıkrasına göre “Kesin mühlet talebinin kabulü ile mühletin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz.” hükmü gereğince ilk derece mahkemesince verilen kesin mühlet kararının kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin 07/12/2018 tarihli ara kararına karşı müdahil Türk Demirdöküm Fabrikaları A.Ş. vekilince 18.09.2019 tarihli dilekçe ile İlk Derece Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararlarının DBS ödemelerini kapsamadığına dair ara karar tesis edilmesine ve komiser heyetinin tahsilata engel teşkil eden 20.05.2019 tarihli kararının müvekkili açısından kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2019/2330 Esas 2019/1708 Karar sayılı kararı ile,
somut olayda komiserin konkordatoya ilişkin işlemleri ile ilgili şikayetler, asliye ticaret mahkemesi tarafından kesin olarak karara bağlanacağından İlk Derece Mahkemesince verilen komiser işleminin kaldırılmasına ilişkin karara karşı da istinaf yoluna başvurulması mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Bu durumda dosyada verilen nihai bir kararın veya ara kararının daha önce istinaf incelemesinin yapıldığından sözedilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.